Cục Dự trữ Liên bang Mỹ vừa trấn an các thị trường rằng họ không kỳ vọng lạm phát sẽ vượt khỏi tầm kiểm soát trong những tháng tới. Nó diễn ra khi những lo ngại về lạm phát nghiêm trọng gây tổn hại cho nền kinh tế toàn cầu đã lên đến đỉnh điểm, đặc biệt là kể từ khi dữ liệu gần đây của Bộ Lao động cho thấy lạm phát của Mỹ đã tăng 4,2% trong 12 tháng kết thúc vào tháng 4 – mức cao nhất kể từ cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu 2007-09. Trong khu vực đồng euro, lạm phát có vẻ chắc chắn sẽ vượt qua mục tiêu của Ngân hàng Trung ương Châu Âu là “gần nhưng dưới 2%”.

Các ngân hàng trung ương ở cả hai bờ Đại Tây Dương nói rằng những đợt tăng giá này là hệ quả tạm thời của hiệu ứng dữ dội của đại dịch COVID-19 theo yêu cầu. Chuỗi cung ứng trong mọi thứ, từ hàng hóa đến chất bán dẫn đã bị xáo trộn bởi nhu cầu đầu tiên giảm và sau đó tăng trở lại, khiến giá cả rất biến động. Về lý do này, lạm phát sẽ giảm xuống khi đại dịch rút đi.

Các nhà phê bình chỉ ra rủi ro của việc ép giá gây ra phản ứng dây chuyền trong đó mọi người đều mong đợi giá tăng trong tương lai, gây ra một đợt lạm phát thực sự trong đó giá liên tục tăng trên diện rộng.

Cuộc tranh luận về triển vọng ngắn hạn này được kết hợp với một cuộc tranh luận sôi nổi không kém về lạm phát dài hạn, liên quan đến các yếu tố thúc đẩy như ảnh hưởng của việc những người sinh con nghỉ hưu, sự thay đổi lực lượng lao động của Trung Quốc , tự động hóa , v.v. Vậy ai đúng trong tất cả những điều này? Các con số lạm phát là một đốm sáng hay chúng ta đang nhìn thấy một cơn bão tập hợp?

Bài học của những năm 2010

Trong Nhớ về Lạm phát , một cuốn sách tôi xuất bản năm 2013, tôi đã cố gắng đan xen nhiều mảng khác nhau của chủ đề này bằng cách xem xét những đột phá trong suy nghĩ của các nhà kinh tế học về nguyên nhân và cách chữa trị của lạm phát lấy cảm hứng từ “ lạm phát đình trệ ” những năm 1970, nơi lạm phát thất nghiệp đều tăng mạnh.

Thời gian của tôi với cuốn sách đó rất kém. Sự phục hồi chậm chạp của nền kinh tế toàn cầu sau cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu được đặc trưng bởi vấn đề ngược lại – giảm phát – nơi mọi người kỳ vọng giá sẽ giảm. Khi các doanh nghiệp và hộ gia đình hoạt động quá mức trong thời gian đầu những năm 2010, chính phủ nên giảm nhu cầu cần thiết bằng cách tăng chi tiêu công. Thay vào đó, những quan niệm thời thượng về việc cân bằng các cuốn sách bằng cách thắt lưng buộc bụng đã cản trở.

Tỷ lệ lạm phát của Vương quốc Anh 1960-2021

Biểu đồ lạm phát của Vương quốc Anh kể từ năm 1960
Xu hướng vĩ mô , CC BY

Tỷ lệ lạm phát của Hoa Kỳ 1960-2021

Biểu đồ tỷ lệ lạm phát của Hoa Kỳ 1960-2021
Xu hướng vĩ mô , CC BY

Các ngân hàng trung ương đã phải thực hiện công việc nặng nhọc thông qua việc cắt giảm lãi suất chính và sử dụng các chính sách tiền tệ độc đáo như nới lỏng định lượng (QE) – tức là “in tiền” – để mua một lượng lớn trái phiếu chính phủ và các tài sản tài chính khác.

Điều này đã giúp giảm lãi suất dài hạn – thậm chí xuống mức âm ở châu Âu – khiến những thứ như thế chấp và cho vay kinh doanh rẻ hơn. Tuy nhiên, “lạm phát” duy nhất dẫn đến giá tài sản tăng ở mọi thứ, từ bất động sản đến cổ phiếu và cổ phiếu. Nó làm cho người giàu trở nên giàu có hơn, gây ra sự bất bình đẳng thậm chí còn rộng hơn trước đây.

Trong khi đó, lạm phát giá tiêu dùng chính thức – đề cập đến sự thay đổi trung bình về giá của một rổ hàng hóa gia dụng cụ thể – vẫn tiếp tục ở dưới mức 2% mà các ngân hàng trung ương lớn nhắm mục tiêu. Theo những gì được gọi là đường cong Phillips , lạm phát đáng lẽ phải được kích thích bởi thực tế là tỷ lệ thất nghiệp giảm ở các nước như Anh , nhưng hóa ra mối quan hệ này đã bị đình chỉ.

Những dãy nhà có bảng hiệu Cần bán
Giá nhà bùng nổ trong những năm 2010. Tejvan Pettinger , CC BY

Một lý do – đặc biệt rõ ràng ở Mỹ – là tỷ lệ thất nghiệp giảm là do ngày càng có nhiều người từ bỏ tìm việc và bỏ lực lượng lao động. Đây là một triệu chứng của vấn đề cốt lõi là không đủ cầu từ các doanh nghiệp và người tiêu dùng.

Một triệu chứng liên quan là sự thay đổi cơ cấu trong thị trường lao động. Những nơi mà việc làm mới được tạo ra – đôi khi, như ở Anh, thậm chí ở mức độ đưa mọi người trở lại lực lượng lao động – những công việc này tập trung ở những nơi có tay nghề thấp và được trả lương thấp trong các lĩnh vực như giải trí, khách sạn và hậu cần. Nhu cầu gia tăng đối với các dịch vụ như vậy là giới hạn ít ỏi của hiệu ứng “giảm nhỏ giọt” từ các chủ sở hữu tài sản ngày càng giàu có.

Tất cả điều này có nghĩa là không có nhiều tăng trưởng tiền lương thực tế , cùng với sự gia tăng liên quan đến cho vay ngân hàng, là yếu tố cần thiết để tạo ra lạm phát. Vậy nên, vào những năm 2010, chính sách tiền tệ không những không kích thích được nền kinh tế mà còn phản tác dụng.

Kích thích và đại dịch

Trong thời kỳ đại dịch, tình hình đã khác. Các ngân hàng trung ương một lần nữa cố gắng kích thích nền kinh tế bằng cách mở rộng QE, nhưng các chính phủ cũng đang sử dụng chi tiêu được tài trợ bằng nợ để thay thế cho nhu cầu thông thường đã biến mất vì ngừng hoạt động.

Các chính phủ lớn dường như quyết tâm sửa chữa các chính sách thiếu sót trong thập kỷ qua. Điều này đặc biệt đúng với chính quyền Biden, người có chương trình tăng chi tiêu khổng lồ nhằm thúc đẩy sự tham gia của người lao động và tiền lương – do đó tránh được những rắc rối giảm phát của những năm 2010.

Chính quyền được hỗ trợ vững chắc trong việc này bởi Chủ tịch Cục Dự trữ Liên bang Jerome Powell. Vào tháng 8 năm 2020 , ngân hàng trung ương thay đổi chính sách lạm phát của mình thành ” lạm phát mục tiêu trung bình “. Trong khi trước đây, Fed đặt mục tiêu lạm phát 2% và sẽ tăng lãi suất để đáp ứng với tỷ lệ thất nghiệp thấp với niềm tin rằng nếu không thì lạm phát sẽ bắt đầu tăng, thì hiện tại, Fed đã sẵn sàng cho phép lạm phát tăng ở mức 3% với lý do tăng việc làm để giúp kích thích phục hồi kinh tế.

Sự thành công của chiến lược này phụ thuộc vào nhu cầu sử dụng nhiều lao động hơn từ các doanh nghiệp Mỹ. Nhưng các nhà phê bình như Larry Summers , cựu thư ký ngân khố đảng Dân chủ, cho rằng kích thích tài khóa của chính phủ sẽ tạo ra nhu cầu vượt quá tiềm năng sản xuất hiện tại của nền kinh tế, gây nguy cơ lạm phát dai dẳng.

Đồng bảng Anh bị ép thành một phó
Cái bóp lớn. Steve Heap

Chính quyền và những người ủng hộ phản đối rằng nền kinh tế đang có nhiều suy thoái hơn những gì người dân như Summers tin tưởng, bởi vì rất nhiều công nhân chán nản đã bỏ việc, và sản lượng hàng hóa và dịch vụ cao hơn sẽ dẫn đến việc đảo ngược tình trạng khan hiếm đầu tư kinh doanh trong nước kéo dài .

Tất cả những tác động đáng mừng như vậy, theo kế hoạch, sẽ đến từ việc sử dụng chi tiêu của chính phủ để tạo ra nhu cầu. Bồi thẩm đoàn vẫn chưa rõ liệu điều này có gây ra lạm phát không thể kiểm soát được hay không – ở Mỹ hay, có khả năng là ở châu Âu nếu ECB, cùng với EU và các quốc gia thành viên của nó, theo khuynh hướng rõ ràng của họ để cạnh tranh với Mỹ.

Nguy hiểm và cơ hội

Quay trở lại với các nghiên cứu của riêng tôi về lối thoát khỏi “lạm phát lớn” của những năm 1970, hai bài học xuất hiện sẽ giúp bồi thẩm đoàn trong việc cân nhắc xem chúng ta sẽ đi đâu từ đây. Một chỉ cho một cơ hội, một cho một nguy hiểm.

Bài học đầu tiên liên quan đến sự tự tin và kỳ vọng của các công ty và hộ gia đình, những thứ chi phối mọi cuộc thảo luận về lạm phát. Lạm phát những năm 1970 chỉ thực sự dịu đi sau khi các ngân hàng trung ương được trao quyền độc lập về hoạt động khỏi các chính trị gia để theo đuổi lạm phát thấp và ổn định. Khi chính sách tiền tệ trở nên đáng tin cậy hơn, mọi người không còn mong đợi giá cả sẽ tăng nhanh như vậy.

Đây là lý do chính khiến đường cong Phillips bị phẳng – nghĩa là, lạm phát không còn tăng lên một cách thông minh khi tỷ lệ thất nghiệp giảm xuống. Các chính sách ngày nay để kích cầu được hưởng lợi từ kỳ vọng lạm phát được duy trì tốt. Nói một cách thẳng thắn, các nhà hoạch định chính sách sẽ “nhận được” nhiều kích thích hơn trước khi phải trả giá lạm phát, và điều này sẽ cải thiện cơ hội thành công của họ.

Một nhân vật quan trọng trong sự phát triển của tư duy như vậy về kỳ vọng trong những năm 1970-80 là nhà kinh tế học người Mỹ Thomas Sargent. Công trình của ông về “những thay đổi có hệ thống trong chính sách lạm phát” cũng là bài học thứ hai – và cần thận trọng hơn – cho các nhà hoạch định chính sách ngày nay và triển vọng lạm phát hiện tại.

Điều này đã được kết tinh trong một bài báo năm 1982 của Sargent và Neil Wallace có tên Một số nhà số học tiền tệ khó chịu cho thấy rằng chính sách tiền tệ và tài khóa gắn bó chặt chẽ với nhau. Trọng tâm của suy nghĩ này là ý tưởng về sự hạn chế ngân sách của chính phủ. Nếu chi tiêu của chính phủ kích thích nhu cầu đến mức làm tăng lạm phát, và các nhà hoạch định chính sách tiền tệ sau đó phản ứng bằng cách tăng lãi suất, một bất ngờ khó chịu có thể xảy ra.

Lãi suất cao hơn làm tăng khoản thanh toán lãi suất của chính phủ đối với khoản nợ của mình. Nếu chính phủ phản ứng bằng cách phát hành thêm nợ để tài trợ cho các hoạt động của mình, điều đó có thể khiến lạm phát tăng nhanh hơn – vì chi tiêu tăng thêm của chính phủ cuối cùng sẽ thúc đẩy nhu cầu giống như ngân hàng trung ương đang cố gắng kiềm chế. Nói cách khác, một chính phủ chỉ có thể thâm hụt quá nhiều trước khi xuất hiện những vấn đề không lường trước được.

Ngày nay, bài học này thậm chí còn phù hợp hơn Sargent và Wallace có thể tưởng tượng. Ngày nay, lãi suất có thể không còn là công cụ đầu tiên của chính sách tiền tệ của ngân hàng trung ương: nợ công và tư nhân cao đến mức việc tăng lãi suất có thể khiến nhiều người không thể kiểm soát được việc trả nợ.

Lấy Mỹ làm ví dụ nổi bật nhất, thay vào đó, Fed sẽ bắt đầu bằng cách cắt giảm mức mua trái phiếu chính phủ trong bảng cân đối kế toán của mình. Việc mua trái phiếu này đã tăng mạnh trong thập kỷ qua, đặc biệt là kể từ khi các chính phủ chi tiêu thâm hụt nặng nề trong đại dịch.

Vấn đề là tiền được tạo ra thông qua QE cuối cùng, vì những lý do không cần giải thích ở đây, nằm trong dự trữ của các ngân hàng thương mại do ngân hàng trung ương nắm giữ. Ở Mỹ, số tiền này hiện chiếm 1/5 tổng tài sản của Fed.

Khi và khi Fed quyết định “cắt giảm” QE – hiện đang ở mức 120 tỷ đô la Mỹ (85 tỷ bảng Anh) mua mỗi tháng – như một bước đầu tiên trong việc thắt chặt chính sách để chống lại lạm phát, điều này sẽ dẫn đến tỷ lệ các ngân hàng thấp hơn ‘ tài sản được nộp cho Fed dưới dạng dự trữ, và tăng phạm vi cho các ngân hàng cho vay đối với nền kinh tế thực.

Việc mở rộng tín dụng như vậy và sự gia tăng liên quan đến vận tốc tiền tệ có thể sẽ thúc đẩy áp lực lạm phát mà Fed muốn chống lại. Vì một trong những mục tiêu chính của QE là tăng cho vay ngân hàng, đó là một tác động nghịch lý – giống như ví dụ trước đây về việc lãi suất cao hơn làm tăng lạm phát.

Điểm mấu chốt là nợ công đã mở rộng đến mức không thể trả nổi trên thị trường tự do. Câu hỏi hóc búa hôm nay do QE tạo ra chỉ là minh chứng mới nhất về thực tế rằng việc bỏ qua các ràng buộc ngân sách của chính phủ, bằng cách này hay cách khác, sẽ dẫn đến lạm phát cao hơn.

Câu hỏi cuối cùng là làm thế nào tất cả những điều này liên quan đến các xu hướng dài hạn trên thị trường lao động và các nơi khác. Người ta thường nói rằng trong vài thập kỷ qua, toàn cầu hóa và công nghệ đều giúp giảm lạm phát. Toàn cầu hóa đã giữ mức lương thấp hơn bằng cách chuyển sản xuất sang các nước nghèo hơn. Công nghệ đã giúp sản xuất hàng hóa rẻ hơn và do đó làm giảm giá, trong khi nền kinh tế hợp đồng biểu diễn đã làm giảm chi phí dịch vụ.

Nhưng một cuốn sách gần đây của các nhà kinh tế học người Anh Charles Goodhart và Manoj Pradhan lập luận rằng những năm tới sẽ ít giảm phát hơn nhiều, vì một số lý do. Sự tham gia vào thị trường lao động của Trung Quốc đang gia tăng, tức là tiền lương đang tăng lên, và những người bùng nổ trẻ em đang nghỉ hưu, đưa một thế hệ rất lớn ra khỏi thị trường lao động và làm cho lao động trở nên khan hiếm hơn và do đó có giá trị hơn.

Đó là một lập luận hấp dẫn, nhưng vẫn còn rất nhiều tranh luận . Ví dụ, tác động lạm phát có thể xảy ra của dân số già có thể bị ảnh hưởng lớn hơn tác động giảm phát của sự thay đổi công nghệ nhanh chóng, tự động hóa nhiều việc làm hơn. Điều này sẽ làm giảm khả năng thương lượng của người lao động và do đó đóng vai trò như một lực hãm đối với tăng trưởng tiền lương. Ngoài ra, hầu hết mọi người tiêu dùng ít hơn khi nghỉ hưu, và chắc chắn không vay mượn nhiều: do đó, sự già đi của những người bùng nổ trẻ em sẽ là một nguồn khác của giảm phát.

Tóm lại, có lý do chính đáng để kỳ vọng lạm phát trong ngắn hạn và trung hạn, nhưng bức tranh dài hạn còn nhiều khó khăn. Những mầm mống của lạm phát cao hơn trong dài hạn chắc chắn đang hiện hữu, nhưng cơ hội nảy mầm của chúng sẽ phụ thuộc phần lớn vào mức độ kích thích tài chính bổ sung từ Mỹ và các nơi khác dẫn đến tăng sản lượng, thay vì chỉ tiêu dùng.

Nếu có mức đầu tư kinh doanh cao hơn và sự tham gia của lao động, thâm hụt ngân sách của chính phủ sẽ thu hẹp nhanh hơn khi khu vực tư nhân bắt đầu trở lại và nộp thuế nhiều hơn. Điều này cũng sẽ giúp Fed tìm ra một con đường suôn sẻ hơn thông qua bãi mìn của lối ra khỏi QE, vì cho vay ngân hàng tăng lên sẽ có nhiều khả năng mở ra tăng trưởng kinh tế bền vững. Nếu vậy, việc các ngân hàng trung ương tuyên bố rằng lạm phát chỉ là nhất thời vẫn có thể được chứng minh là đúng.

Đánh giá của bạn
Happy0
Lol0
Wow0
Wtf0
Sad0
Angry0
Rip0
Để lại bình luận