• Không nên bỏ qua mối đe dọa về khả năng hệ thống tài chính có được cổ phần không giới hạn.
  • Mua ETH không cung cấp cho người xác nhận hoặc người lập quyền kiểm soát đơn phương đối với mạng.
  • Những người nắm giữ lớn nhất hiện tại sẽ thậm chí còn giàu hơn với PoS.

Trong tiền điện tử, sự đồng thuận thường dẫn đến tranh cãi. Chắc chắn, bản thân các cơ chế đồng thuận rõ ràng dẫn đến thỏa thuận liên quan đến các giao dịch, nhưng khi nói đến cơ chế lý tưởng cho một chuỗi hoặc hệ thống tiền điện tử cụ thể, cộng đồng tiền điện tử nói chung rất thường xuyên bất đồng.

Một trong những cơ chế được tranh luận nhiều nhất hiện nay là bằng chứng cổ phần (PoS). Trong khi những người ủng hộ nó cho rằng nó tránh được việc tiêu thụ năng lượng gây nhức mắt liên quan đến các mạng Proof-of-work (PoW) như Bitcoin (BTC) và Ethereum (ETH) , những người ở phía bên kia của cuộc tranh luận cho rằng nó dẫn đến việc tập trung và giúp người giàu ngày càng giàu hơn.

Trên thực tế, ít nhất một nhân vật nổi tiếng trong ngành gần đây đã lập luận rằng bằng chứng cổ phần về cơ bản không khác với cách hoạt động của hệ thống tiền tệ fiat hiện tại, với các bên liên quan lớn nhất có quyền kiểm soát gần như độc quyền đối với hệ thống tổng thể. Đây là đánh giá mà nhiều nhà bình luận khác đồng ý, mặc dù rất ít người sẽ đồng ý rằng chúng ta sẽ sớm có các ngân hàng (trung ương) thực tế mua quyền kiểm soát blockchain Ethereum 2.0 , vì nó nhằm mục đích bắt đầu sử dụng PoS.

Cổ phần tập trung

Đăng lên Twitter, Pavol Rusnank, đồng sáng lập Satoshi Labs , nhà sản xuất ví phần cứng Trezor , tuyên bố rằng “bằng chứng cổ phần là cách fiat hoạt động”. Như ông giải thích, các tác nhân có cổ phần chi phối quyết định cách thức hoạt động của hệ thống, chịu trách nhiệm kiểm soát cách các giao dịch được xác minh và số tiền mới được tạo ra.

Đối với các nhà phát triển và những người ủng hộ Bitcoin khác, sự tham gia có thể có của các tổ chức tài chính là một rủi ro hữu hình.

“Chắc chắn là một rủi ro lớn và là lý do tại sao PoS không hoạt động. Về cơ bản, nó trả tiền cho những người giàu để trở nên giàu có và đó là một hệ thống được cấp phép và do đó không phi tập trung ”, nhà giáo dục Bitcoin, tác giả và nhà phát triển Jimmy Song cho biết .

Đối với những người không liên kết chặt chẽ với Bitcoin, rủi ro thực sự của việc các ngân hàng mua quyền kiểm soát Ethereum 2.0 (hoặc bất kỳ chuỗi PoS lớn nào khác) là rất xa vời ngay bây giờ. Tuy nhiên, các nhà phê bình hầu hết đồng ý rằng tập trung hóa là một mối quan tâm nghiêm trọng đối với chứng minh cổ phần.

Đại sứ Trezor Josef Tětek cho biết: “Vấn đề với PoS là không có mỏ neo trong thế giới thực, vì việc xác thực khối là hoàn toàn nội tại.

Tuy nhiên, ông nói thêm rằng, hiện tại, ý tưởng rằng các tổ chức tài chính sẽ mua một lượng lớn ETH nghe có vẻ “quá xa vời”.

“Rủi ro hiện tại lớn hơn nhiều là sự tập trung cổ phần tại các sàn giao dịch và những người giám sát khác, được thúc đẩy bởi các yêu cầu cổ phần tối thiểu. Nhưng trong một khoảng thời gian dài hơn, không nên bỏ qua mối đe dọa về khả năng hệ thống tài chính có được cổ phần không giới hạn trong hệ thống, ”ông nói với Cryptonews.com .

Khuyến khích, không khuyến khích & và quyền lực của người giàu

Các nhà phân tích khác gợi ý rằng, mặc dù có thể, nhưng việc tập trung mạnh mẽ của Ethereum 2.0 và các mạng bằng chứng cổ phần khác là không có khả năng xảy ra, do các khuyến khích và không khuyến khích liên quan.

“Có thể, nếu không, các tổ chức và ngân hàng sẽ coi ETH là một phương tiện đầu tư khả thi. Nhưng việc mua ETH không mang lại cho người xác nhận hoặc người lập quyền kiểm soát đơn phương đối với mạng lưới, ”Wilson Withiam, Nhà phân tích nghiên cứu cấp cao tại Messari cho biết .

Như Withiam tiếp tục giải thích, Ethereum không có quyền quản trị trên chuỗi, dựa trên mã thông báo, vì vậy việc sở hữu nhiều ETH hơn không mang lại cho một người dùng quyền kiểm soát tốt hơn đối với mọi khía cạnh của mạng.

“Ngoài ra, tấn công mạng hoặc hành động ác ý sẽ dẫn đến việc bị giảm giá hoặc có thể khiến giá (và tài sản của kẻ tấn công) rơi tự do trong một tình huống cực đoan. Các ưu đãi kinh tế được áp dụng ngăn cản những người xác nhận dễ dàng thu lợi khi hành động bên ngoài các quy tắc đã xác định của nền tảng, ”ông nói với Cryptonews.com .

Nhưng trong khi ‘tấn công’ mạng là một chuyện, thì việc sử dụng một vị trí quyền lực để ảnh hưởng đến hướng của một blockchain và nền tảng có thể là một chuyện khác.

“Nó [Ethereum] chắc chắn là tập trung, vì vậy không có nguy cơ nó trở thành tập trung, nó đã là như vậy! Tôi nghi ngờ các sàn giao dịch về cơ bản sẽ là người kiểm soát các đồng tiền như vậy. Điều này tương tự như cách thức hoạt động của hệ thống tiền pháp định do ngân hàng trung ương hỗ trợ hiện tại trong đó các ngân hàng có ảnh hưởng quá mức đối với tiền tệ, ”Jimmy Song nói.

Đây là quan điểm mà Josef Tětek phần lớn đồng ý, cho rằng PoS có xu hướng tập trung hóa được xây dựng trong đó, với các sàn giao dịch có thể là những người hưởng lợi lớn nhất.

“Với các yêu cầu cổ phần tối thiểu (chẳng hạn như 32 ETH cho mỗi trình xác thực của Ethereum), những người nắm giữ nhỏ sẽ tìm cách tham gia – và các sàn giao dịch là những nhà cung cấp rõ ràng các dịch vụ đặt cược gộp chung. Điều này đã xảy ra với các hệ thống PoS hiện có, nơi các sàn giao dịch là các bên liên quan chính, ”ông nói.

Một lý do khác để tập trung hóa, theo Tětek, là vòng lặp phản hồi tích cực, theo đó có nhiều đồng tiền thường tương đương với việc kiếm được nhiều tiền hơn.

“Những người nắm giữ lớn nhất hiện tại sẽ thậm chí còn giàu hơn với PoS mà không phải chịu bất kỳ rủi ro hữu hình nào,” ông nói thêm.

Trong khi anh ta tuyên bố rằng triển vọng vi phạm Ethereum 2.0 do ngân hàng đứng đầu là rất thấp, Wilson Withiam đồng ý rằng PoS có “một vấn đề làm giàu gần như không thể tránh khỏi”.

“Những người có phân bổ ban đầu có yêu cầu vĩnh viễn về việc lưu trữ huyết thống với chi phí của những người không phải là người quản lý. Nó cũng phụ thuộc vào quy mô kinh tế, vì các nhà cung cấp đặt cược chuyên nghiệp có thể chạy nhiều trình xác thực hơn và các sàn giao dịch (dịch vụ có nhiều luồng doanh thu) có thể cung cấp đặt cược với chi phí gần như bằng không cho người dùng, ”ông nói.

Cả hai yếu tố đều có thể dẫn đến sự tập trung cổ phần, ông nói thêm. Nhưng mặt khác, ông lưu ý rằng không có cơ chế đồng thuận nào là hoàn hảo, với việc Ethereum có hai lập luận phản bác chính có lợi cho nó:

“Sáu năm phát thải PoW của nó đã cho phép nó có một sự phân phối công bằng hơn. Cơ sở phân phối và chủ sở hữu của nó đa dạng hơn so với các mạng PoS mới hơn. Các nhóm đặt cược phi tập trung cho phép người dùng có bất kỳ số lượng ETH nào tham gia đặt cược và nhận phần thưởng lạm phát, ”ông nói.

Các xu hướng tập trung hóa và cải tiến

Có một số người, chẳng hạn như Jimmy Song, người tuyên bố rằng không có sự mày mò nào có thể phân cấp chuỗi bằng chứng cổ phần.

“Phi tập trung không phải là một tính năng mà bạn có thể bắt đầu. Đó là một thứ vốn dĩ rất khó kiếm và các altcoin như ethereum đơn giản là không, cho dù họ có tuyên bố khác đi chăng nữa, ”anh nói với Cryptonews.com .

Ngay cả Đại sứ Thương hiệu Trezor Josef Tětek cũng lập luận rằng các chuỗi PoS sẽ phải học cách sống với sự tập trung hóa và chúng không tương thích với sự phân quyền.

“Khi bạn từ bỏ mỏ neo trong thế giới thực là PoW, bạn mở hệ thống theo xu hướng tập trung hóa. PoW thông qua các thiết bị chuyên dụng như SHA256 ASIC [phần cứng khai thác] khó kiểm soát hơn nhiều – ASIC đã được phân tán trên toàn cầu, chúng yêu cầu nhiều bảo trì liên tục, ”ông nói.

Nhưng kết thúc trên một lưu ý tích cực hơn, Wilson Withiam gợi ý rằng có ít nhất ba cải tiến mà chuỗi PoS có thể thực hiện để hạn chế sự tập trung cổ phần:

  1. khuyến khích đưa ra để khuyến khích các nhà đầu tư đặt cược với các trình xác thực nhỏ hơn (ví dụ bao gồm thông số sk của Cardano (ADA) và thiết kế PoS được đề cử của Polkadot (DOT) );
  2. điều chỉnh lợi suất phần thưởng dựa trên khoảng thời gian khóa định trước; những người lập công có thể nhận được nhiều phần thưởng hơn và quyền biểu quyết khi khóa quyền nắm giữ của họ trong một thời gian dài hơn (ví dụ bao gồm Máy tính Internet );
  3. thực hiện phân phối ban đầu công bằng; tránh phân bổ đội ngũ và nội bộ quá lớn.
Đánh giá của bạn
Happy0
Lol0
Wow0
Wtf0
Sad0
Angry0
Rip0
Để lại bình luận